Cloverfield
Feb 2, 12:43 AM
很久沒有遇到一部這麼有趣的電影。
就電影內容本身來說，它既不好看、不熱血，也不是一部典型Blockbuster (縱使事實上它票房極好; 我個人認為，它某程度戲弄/反諷災難片式Blockbuster)，甚至很多人說它無聊、內容空洞，這個我也認同，但我看得很爽/刺激。有趣的地方，在於整部電影，即從行銷/宣傳，以至觀眾反應。入場，就是要看這一種手法、概念。
一. 首先，有趣在於其電影拍攝概念 – DV 手提攝錄機。起初，當我知道Cloverfield 是部災難片，不禁聯想起「天煞 – 地球反擊戰」，當然興趣缺缺。後來，當我知道電影完全以手提DV 拍攝，以及由一般市民的視點出發，而且絕對不是一部大美國式英雄愛國災難片，興趣立刻回來!
而Cloverfield 也從頭到尾貫徹其DV 概念，不然就自打嘴巴，例如片長九十分鐘，正好是一盒DV 帶的長度，再者，其合理的搖晃程度。在場不少觀眾邊看邊罵鏡頭「搖到我都頭痛」，其實，電影正是想透過DV，將災難現場的第一手臨場感，在銀幕上再度塑造出來。
二.它的行銷/宣傳手法，絕對是近年最成功 (另一部是「色‧戒」)。Cloverfield 的預告片、海報，無疑是缺乏最基本的資料性(不是Design 行先的那種)，成功形做出神秘感。不過，最成功的地方，是對新興互聯網媒體的利用、甚至玩弄。
Cloverfield 上映前，不定期在Youtube 上傳假新聞片段 (最下方有其中一則)，也為每位角色，製作個人myspace，而且絕不馬虎，內容跟電影相關，就如上方的連結。加之，電影中出現的公司，都有其官方網站，讓觀眾可以自行尋找前因後果。再度說明，互聯網上的用者，絕對是極有潛力的觀眾群，互聯網媒體對我們日常生活的滲入性，已經無容置疑，如果電影/唱片公司，還以敵對或抗衡的心態對待，吃虧的絕對是自己。雖說電影皆假，但Cloverfield 從電影外部入手，真實/虛構在現今社會，還真的那麼容易分明? 其互動性延續在電影院外，換個說法，這可以是部極「長」的電影。
三.行鎖宣傳厲害，商業價值自然高，Cloverfield 這一部「實驗大電影」，在鏡頭搖晃不定的情況下，仍能自然地能賣廣告。利用大型平面廣告，作主角說對白的背景畫面，這可說是最平易近人的賣廣告手法，但我們不得不承認，我們現在居住在一個被廣告包圍的環境(每次我到香港都會有這個強烈想法)。在廣告滲透劇情來說，Cloverfield 絕對不得不讚。Cloverfield 除了賣別人的東西，也提供機會賣自己的副產品，就是前傳漫畫。如果觀眾想知道怪物從那裡來，及主角到日本做Vice-President 的背後陰謀，JJ Abrams 等人樂意為你創作了另一個故事(賺錢機會?)。JJ Abrams 多麼有商業頭腦。 還有，myspace 裡的歌曲，是不是也收了唱片公司的錢? LOL
四.我們真的不再需要另一部「哥斯拉」，Cloverfield 的大膽意念未必討好每人，但討厭這部電影內容空泛的人，不妨試想一下，如果你作為一名普通市民，有一天你的城市受到大型襲擊，你會知道整件事的來龍去脈? 而這正正呼應電影採用DV 拍攝手法的理由。The Hollywood Reporter 打了一個有玩味的比喻﹕
Think “Godzilla Unplugged”—with chillingly effective results”。
電影完結，電影繼續，任君選擇，Cloverfield 最有趣的地方正在這裡。很多人批評Cloverfield 是騙觀眾入場，它的確是，但大部分商業電影做宣傳的目的，正是吸引(難聽一點叫騙)觀眾入場，Cloverfield 身為一部內容「空洞」的電影，卻成功大收大賣，那，自命內容充滿豐富的電影，是不是該反省一下?